The Abominable Bride: сеанс психоанализа

[Elizabeth Doyle]

Ну что ж, вопреки моим более, чем низким ожиданиям, Christmas Special не только не оказался провальным, но я даже готова назвать его самой адекватной по происходящему на экране серией Шерлока ever. Ну да, в моем очень специфическом понимании адекватности: у меня ни разу не возникло явного disbelief (и в кой-то веки у них правдоподобный детективный сюжет, очевидный, но логичный, уже радость), и в качесвте разнообразия они не стали выставлять свой стандартный бред за реальность. Персонажекопательные серии концепта "It's all in your head" — конек Моффата, и он очень удачно оседлал этого конька.
Спешиал оказался настолько вкусным, — ещё бы, двухчасовой сеанс психоанализа Шерлока, — что я буквально пойду по серии и буду комментировать, какие подтексты или вопросы были подняты, какие предположения можно сделать.

Для начала:
Наиболее общий лейтмотив серии для меня — Шерлок занимается осознанием всех тех изменений, которые с ним уже произошли (начиная ещё с самой 1х03 с "The game is on!", которую он окончательно перерос, и проходя и второй, и третий сезон), но которые до этого он до конца о себе не понял, и не уложил по полочкам. Мне очень хочется сказать, что это пойманный в динамике момент, момент, когда (не без катализатора) социо-статик делает очередной "срез" себя, и осознает все изменения, успевшие с ним произойти. У 3Э процесс более замороченный, потому процесс осознания смешан, путается с процессом принятия этих изменений в себе через первичное отторжение и споры с самим собой (вот она, двойственность Эмоции).
Я бы сказала, что идея о том, что Мориарти жив, и вернулся в реальном мире, вызвала жёсткое замыкание внутренней системы, — с таким красочным визгом сирен и красными мигалками, — из-за конфликта двух разных сущностей, Мориарти извне, и Мориарти внутри него, который не является реальной личностью, а персонификацией чего-то внутри Шерлока, его фундаментальной проблемы (очень приближенно я назову это его одиночеством, хотя более точно будем формулировать дальше). Он раньше не осознавал в полной мере эту двойственность, и подмену восприятий внутри себя, но он почувствовал, что мысль о том, что Мориарти жив, напрочь выбила его из баланса, и через вопрос «почему?» начал анализ себя. Он параллельно решает первично-возникший вопрос «как он мог выжить?» и вопрос того, почему это для него настолько важно, что для него значит Джим, почему он так на нем зациклился?
Главный вопрос для нас — какие он для себя получил на эти вопросы ответы. Особенно на второй.

***

( читать дальше )

Итак, в качестве вступления мы узнаем, что он классифицирует себя для Джона, как "an unsavoury companion of dubious morals" и явно подсознательно немного беспокоится, не отразится ли их совместная работа с Джоном пагубно на отношениях Джона и Мэри (хотя в итоге склонен просто включить её в их компанию, со своей стороны).
И, наконец, он расставляет фигуры в XIX веке на доске, и начинает эксперимент. (Моя ЧИ на заднем плане прыгает от восторга: мой любимый тождик для решения задачи придумал целую детально продуманную реальность с кучей вкусных деталек! ну да, смоделируй мир, по типу Чертогов Разума, помести туда свою аватару, и смоделируй развитие событий. Ах ты ж, моя прелесть. )
И вроде бы он решает вопрос того, как аналогичный трюк 100 лет назад проделала некая загадочная Эмилия Риколетти ("We are ready to begin." "Begin what?" "Sometimes to solve a case, one must first solve another.").... но не только.
— Oh, you have a case, then, a new one?
— An old one, very old. I shall have to go deep.
— Deep? Into what?
— Myself.
Загадка не в Мориарти, но в нем самом, Шерлоке. Что с ним происходит? Что ему требуется откопать в глубинах себя, и понять о себе, чтобы достойно встретить возможно вернувшегося старого врага?

***

Интересно, почему он зацепился за описание лица «невесты», есть ли в этом какая-то работа подсознания. Возможно, дело было просто в том, что он зацепился за описание того, что он сам же ожидал — предвосхищение выстрела, который оставит "mouth like a crimson wound". Или же, конечно, намек на ассоциацию с чем-то в прошлом, о чем мы ещё не знаем.
Оффтопом — по-моему, у Шерлока какие-то особые сложные отношения с концептом свадьбы. Ну, неудивительно на фоне общего пушного зверька с отношениями и постоянством в них, но вот какой-то особый оттенок забавности был для него в "Till death us do part."

Да, ещё я отмечу, что Мэри просто очаровательна, и очаровательно гекслячна, одновременно шикарная женщина — и ребёнок, настоящая авантюристка-любительница приключений. И чудно загорается, как рождественская ёлка, когда вместо перспективы скучного вечера её вызывают спасать Англию.

***

Дальше — Молли. Похвалю шикарное сценарное решение, ибо они одновременно разрешили противоречие, что Молли-девушка никак не могла работать в морге в Викторианской Англии, и устроили очередную фишку психоаналитики. Тут, впрочем, все ясно и просто — тут подчеркивается тот факт, что все это время Шерлок не замечал, что Молли — девушка, не воспринимал её таковой (тут я даже не про романтические чувства, но базовое осознание, Молли была существом бесполым, и вообще фоном). Ну и, отдельно в исполнении Джона, «ты слеп, Орсино Шерлок».
Хотя тут интересно, Молли в голове Шерлока, кроме всего прочего, имеет явное желание... я бы сказала, получить уважение Шерлока, его признание, что она тоже чего-то стоит, желание восприниматься им всерьёз, вот во всех смыслах. Интересно, реальное ли это желание Молли (вот если брать не только романтику), или же интерпретация в голове у Шерлока. Но я бы сказала, что конкретно в этой сюжетке они напоминают конфликт 1В и 3В, кроме всего прочего. Хрупкая самооценка 3В изо всех сил пытается держаться против безаппеляционности и некоторого пренебрежения 1В.

Ну и понятно, что при описании смерти Шерлок даже ненадолго вылетает из картинки подсознательного, перескакивая на «как он это сделал», предвосхищая то, зачем оно все.
Интересный вопрос №1: имеет ли "YOU" (как и вся итоговая линия женского «восстания») дополнительный смысл в контексте самого Шерлока, или это часть постановки условий исходной задачки 100 лет назад?

***

Интересный вопрос №2: Почему Майкрофт у Шерлока очень четко ассоциируется с грехом Обжорства? (Ну, Gluttony же, как есть.)
Я считаю, что обжорство тут в переносном смысле, т.е. скорее ненасытность, greed, и вот то, сколько ниточек собрал Майкрофт в своих руках, и как ему все этого мало. Точнее даже сочетание того, что он все время сидит на одном месте (в своем кабинете) и одновременно «растет» и расширяет свое влияние. Тут это приняло буквальные формы (но можно трактовать, как намек Шерлока, что Майкрофт слишком засиделся на одном месте, не двигается и замкнулся в своих представлениях, потерял связь с реальным быстро меняющимся миром за окном).

Кроме этого в наличие стандартные перепалки на тему отсутствия сердца (кстати, после знакомства с родителями возникает вопрос, почему это «семейное», родители у них вроде люди вполне душевные, и это не скрывающие).
Интересный вопрос №3: какой символический смысл имеют игры в «сколько проживет Майкрофт»?
Если в этом какие-то намеки на то, что Майкрофту осталось недолго жить? (Не исключено, но нет никаких оснований такое предполагать, так что крайне маловероятно.) Пока единственная зацепка — фраза Майкрофта, что «со своей жизнью играть куда интереснее, чем с чужими». Это либо зеркальная аллюзия на готовность и желание Шерлока ставить на кон собственную жизнь (точнее, такой замаскированный укол Шерлоку самой этой фразой, внутренний Майкрофт — он же цензор, мы помним), либо подсознательная подколка Шерлоком Майкрофта, что братец в реальности играет не своей жизнью, а чужими.

Подколка про «убийственную зависть» и «великому уму тяжело наблюдать ещё более великий» — могут быть стандартные майкрофтовы подколки, но ещё тут можно углядеть намек на Джима. Ну, а уж реакция Шерлока с "Did you summon me here just to humiliate me?" — это классика реакций на Майкрофта (а он неканонично злораден, ну, в воображении можно).

Интересный момент — если на момент моделирования Шерлок ещё не знает разгадки (а он ещё не знает, когда выпадает обратно в настоящее!), — то по идее слова Майкрофта о «невидимых врагах» должны быть плодом подсознания самого Шерлока, т.е. все-таки это выдуманная самим Шерлоком тема женщин, а не условия задачки. Хотя аргумент скользкий, это все-таки может быть немножко нецельность сценарная, с Моффата станется.
Но в этом контексте, если все ещё воспринимать Майкрофта как внутреннего цензора Шерлока, то его критическая часть подсознания говорит ему, что он не прав в том, как недооценивал и преуменьшал женщин и их роль в своей жизни (и, забегая вперед, многих из них обижал, вроде Джанет). Ооо, какие мысли в подсознанке начали шевелиться, однако.
Причем в контексте того, с чего это началось в моделировании (а началось это с Джона и его проблем с Мэри, созданных опять же подсознанием Шерлока), можно предположить, что на мировоззрение Шерлока немало повлиял этот союз, заставивший его во многом пересмотреть свои взгляды. И да, в пространстве выдуманной реальности подразумевается, что Джон не прав.

To Be Continued...

@темы: canon, Mary Morstan, between the lines, Mycroft Holmes, Molly Hooper, John Hamish Watson, William Sherlock Scott Holmes, James "Jim" Moriarty